Pesquisa original da JR Lamego comparou 60 respostas de inteligência artificial para entender como médicos, clínicas e hospitais aparecem quando alguém procura atendimento em Belo Horizonte no ChatGPT, Gemini e Google Modo IA.
Um paciente pode abrir o Google e pesquisar: “dermatologista em Belo Horizonte”.
Mas também pode simplesmente perguntar a uma inteligência artificial: “Indique dermatologistas em Belo Horizonte.”
A diferença parece pequena, mas a experiência é diferente.
Na busca tradicional, o paciente recebe uma página de resultados e escolhe quais links explorar.
Em uma resposta de IA, o sistema pode apresentar diretamente nomes de médicos, clínicas, hospitais, diretórios e caminhos para encontrar atendimento.
Mas surge uma questão importante: ChatGPT, Gemini e Google apresentam os mesmos profissionais quando recebem exatamente a mesma pergunta?
Para investigar isso, a JR Lamego realizou, em 11 de novembro de 2026, um levantamento exploratório em três plataformas:
- ChatGPT;
- Gemini;
- Google Modo IA.
Foram realizadas 60 consultas, abrangendo cinco especialidades médicas e quatro intenções diferentes de busca.
O principal achado foi expressivo: 144 dos 201 nomes encontrados — 71,6% — apareceram em apenas uma das três plataformas.
Somente 14 nomes apareceram nas três.
Como realizamos a pesquisa
O protocolo foi definido antes da primeira consulta.
Selecionamos cinco especialidades:
- Dermatologia;
- Psiquiatria;
- Pediatria;
- Reumatologia;
- Gastroenterologia.
Para cada especialidade foram utilizadas quatro intenções diferentes.
No caso de Dermatologia, por exemplo:
- “Indique dermatologistas em Belo Horizonte.”
- “Quais são alguns dermatologistas bem avaliados em BH?”
- “Onde encontrar atendimento particular de dermatologia em Belo Horizonte?”
- “Preciso de dermatologista em Belo Horizonte para acne. Onde procurar?”
O mesmo padrão foi aplicado às outras especialidades, adaptando o contexto da quarta consulta para ansiedade, consulta pediátrica de rotina, dores articulares e refluxo.
Cada pergunta foi enviada em uma nova conversa ou pesquisa.
Não pedimos regeneração da resposta, não fizemos perguntas de acompanhamento e não refinamos as consultas para tentar obter determinados profissionais.
Foram exatamente as mesmas 20 perguntas em cada uma das três plataformas.
O estudo mede apenas:
- nomes apresentados;
- ordem de exposição;
- tipo de entidade;
- fontes visíveis.
Não verificamos qualidade assistencial, habilitação profissional, disponibilidade, endereço, preços ou avaliações.
Portanto, os resultados não constituem ranking ou recomendação médica da JR Lamego.
60 respostas produziram 201 nomes diferentes
Depois de consolidar as respostas, identificamos:
201 nomes distintos
sendo:
- 119 profissionais;
- 81 estabelecimentos ou serviços;
- 1 instituição de identidade incerta.
No total, foram registradas 482 incidências entidade–resposta.
Uma mesma pessoa ou instituição podia aparecer em várias respostas, mas era contabilizada apenas uma vez dentro de cada uma.
As três plataformas também apresentaram comportamentos diferentes.
| Plataforma | Nomes distintos | Incidências | Média de nomes por resposta | Respostas sem médico individual |
|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | 63 | 115 | 5,8 | 1 |
| Gemini | 94 | 177 | 8,8 | 9 |
| Google Modo IA | 115 | 190 | 9,5 | 2 |
“Sem médico individual” não significa que a plataforma deixou de responder.
Nesses casos, apareceram clínicas, hospitais, serviços ou orientações sobre caminhos para encontrar atendimento.
Isso já demonstra algo importante: as plataformas não diferem apenas nos nomes que apresentam. Elas também podem interpretar de maneira diferente o que o usuário está procurando.
71,6% dos nomes apareceram em apenas uma plataforma
Esse foi o principal resultado do estudo.
Dos 201 nomes distintos:
- 144 apareceram em apenas uma plataforma;
- 43 apareceram em duas;
- 14 apareceram nas três.
Ou seja: 71,6% dos nomes encontrados ficaram restritos a apenas uma das três IAs analisadas.
Esse dado coloca em perspectiva uma expressão que começa a aparecer com frequência no marketing digital: “aparecer na inteligência artificial”.
Os resultados sugerem que não existe uma única camada de visibilidade. Um profissional pode aparecer no ChatGPT e não no Gemini. Pode aparecer no Google Modo IA e não no ChatGPT.
Pode aparecer quando alguém procura um especialista, mas não quando a pergunta envolve atendimento particular ou um determinado sintoma.
Por isso, visibilidade em IA não se comporta como uma posição fixa equivalente ao antigo ranking do Google.
A mesma pergunta produziu listas muito diferentes
Também comparamos as respostas dadas pelas plataformas para exatamente a mesma pergunta.
Para isso, utilizamos o índice de Jaccard. Em termos simples, ele mede quantos nomes duas respostas têm em comum em relação ao conjunto total de nomes apresentados pelas duas.
A média encontrada foi:
| Comparação | Sobreposição média |
|---|---|
| ChatGPT × Google Modo IA | 16,3% |
| Gemini × Google Modo IA | 11,0% |
| ChatGPT × Gemini | 3,7% |
O dado mais extremo apareceu na comparação entre ChatGPT e Gemini: em 13 das 20 perguntas não houve nenhum nome em comum. Isso não significa que uma plataforma esteja certa e outra errada.
O levantamento não foi desenhado para avaliar a qualidade das respostas.
Ele demonstra outra coisa: sistemas diferentes podem construir listas bastante diferentes para exatamente a mesma intenção.
Outra diferença apareceu quando mudamos apenas a intenção da busca.
Perguntar: “Indique reumatologistas em Belo Horizonte” não necessariamente produz o mesmo tipo de resposta que: “Onde encontrar atendimento particular de reumatologia em Belo Horizonte?”
ou:
“Preciso de reumatologista para dores nas articulações. Onde procurar?” A primeira pergunta pode gerar uma lista de profissionais. A segunda pode trazer clínicas e hospitais.
A terceira pode incluir orientações sobre como buscar atendimento antes de apresentar nomes. Esse comportamento ficou especialmente evidente no Gemini. Em 9 das 20 respostas, nenhum médico individual foi apresentado.
Quatro dessas respostas estavam relacionadas a atendimento particular e cinco envolviam sintoma ou contexto. No ChatGPT isso aconteceu uma vez. No Google Modo IA, duas vezes.
Isso reforça um princípio importante: o paciente não pesquisa apenas pela especialidade.
A forma como ele descreve a necessidade também influencia aquilo que a IA apresenta.
Essa observação dialoga com outro estudo da JR Lamego sobre demanda por especialidade médica em Belo Horizonte.
Na busca tradicional, já observamos que a procura pode estar distribuída entre especialidade, sintomas, exames e tratamentos.
Nas IAs, a intenção também parece alterar significativamente a composição da resposta.
Doctoralia apareceu em 78,3% das respostas
Também registramos as fontes que estavam visíveis nas respostas.
O resultado não permite afirmar quais documentos fizeram a IA escolher determinado profissional.
Mas mostra quais tipos de fonte foram apresentados durante a experiência do usuário.
O Doctoralia apareceu em 47 das 60 respostas, ou 78,3%.
Sites identificados nas próprias respostas como pertencentes a médicos, clínicas ou hospitais apareceram em 42 das 60, ou 70%.
Também foram observados:
- Google/Maps;
- outros diretórios;
- órgãos e associações;
- redes sociais;
- páginas institucionais.
Essas categorias podem aparecer simultaneamente na mesma resposta.
O resultado precisa ser interpretado com cuidado.
Ele não significa que possuir um perfil no Doctoralia fará o médico aparecer na IA.
Da mesma forma, ter um site próprio não garante citação.
O protocolo proíbe justamente inferir causalidade entre uma fonte apresentada e a escolha dos nomes.
A conclusão possível é mais restrita: as respostas observadas utilizaram e exibiram um ecossistema diversificado de fontes.
Isso significa que GEO substitui SEO para médicos?
Não. Os resultados sugerem justamente o contrário.
A visibilidade em respostas de inteligência artificial parece estar ligada a um ambiente composto por diferentes fontes.
Durante a pesquisa apareceram: sites; diretórios; mapas; hospitais; associações; fontes públicas; redes sociais.
Isso reforça a importância dos fundamentos de presença digital.
Um site com páginas claras, informações consistentes, conteúdo relevante e boa estrutura continua tendo função importante.
O mesmo vale para presença local e informações distribuídas em outros ambientes digitais.
Para aprofundar essa base, veja também nosso conteúdo sobre SEO para médicos.
O erro seria tratar GEO como uma nova fórmula: “Faça isso e o ChatGPT recomendará seu consultório.” Esta pesquisa não permite chegar a essa conclusão.
Não encontramos um único “vencedor da IA”
Alguns nomes apareceram com mais frequência.
Mas, considerando as 482 incidências registradas, os cinco nomes mais recorrentes representaram apenas 12,4% do total. Isso mostra uma distribuição relativamente pulverizada.
Entre as especialidades, a Reumatologia apresentou maior concentração.
Os cinco nomes mais frequentes responderam por 37,4% das incidências desse recorte.
Um profissional apareceu em 9 das 12 respostas de Reumatologia, distribuído entre ChatGPT, Gemini e Google. Mas esse dado não representa ranking assistencial. Ele mede apenas frequência de exposição textual dentro desta amostra.
Hospitais também precisam ser analisados separadamente, pois podem aparecer em várias especialidades ao mesmo tempo.
Misturar instituições e profissionais em um único ranking criaria uma interpretação inadequada dos dados.
O que esse estudo significa para médicos e clínicas?
A principal conclusão não é: “Você precisa otimizar seu site para o ChatGPT.”
A conclusão é que a jornada de descoberta está ficando mais distribuída.
Durante muitos anos, uma representação simplificada poderia ser:
Google → site → contato
Hoje, o paciente pode descobrir um profissional em vários ambientes antes de tomar uma decisão.
Isso aumenta a importância de manter uma presença digital coerente.
Nome profissional, especialidade, localização, conteúdo, serviços e informações públicas precisam formar uma identidade reconhecível nos diferentes ambientes.
Essa lógica também está presente na abordagem da JR Lamego para marketing médico: posicionamento, autoridade, descoberta e conversão precisam funcionar como um sistema.
Uma única consulta não mede sua visibilidade na IA
Imagine que um médico abra o ChatGPT e pergunte: “Indique dermatologistas em Belo Horizonte.”
Seu nome não aparece. Isso não significa automaticamente que ele seja “invisível nas IAs”.
Nosso próprio estudo mostrou que:
- plataformas apresentam listas diferentes;
- intenções diferentes alteram as respostas;
- muitos nomes aparecem somente em uma plataforma;
- uma única rodada não mede estabilidade.
A pesquisa foi realizada apenas uma vez para cada combinação de pergunta e plataforma.
Ela não mede a probabilidade futura de um nome aparecer.
Além disso, foram utilizadas contas autenticadas, e não eliminamos possíveis efeitos de histórico, memória, localização ou personalização.
Por isso, uma análise responsável de visibilidade em IA deveria considerar:
- várias perguntas;
- diferentes intenções;
- diferentes plataformas;
- repetição ao longo do tempo;
- método documentado.
Quais são os limites deste estudo?
Este levantamento é exploratório. Foi realizada apenas uma rodada de cada pergunta por plataforma. As sessões estavam autenticadas.
Abrir novas conversas evitou o encadeamento direto entre as perguntas, mas não eliminou possíveis efeitos de memória, histórico, localização ou personalização.
Durante a coleta também houve mudança de modo no Gemini e variação na interface observada no ChatGPT.
Assim, os resultados representam as interfaces e respostas observadas naquele momento, e não um experimento laboratorial entre modelos completamente controlados.
As fontes registradas correspondem somente ao que estava visível na interface.
Painéis não abertos e processos internos de recuperação podem ter utilizado outros documentos.
Também não validamos externamente:
- credenciais;
- RQE;
- avaliações;
- preços;
- convênios;
- endereços;
- disponibilidade;
- alegações clínicas.
Portanto, um nome apresentado por uma IA não comprova nenhuma dessas informações.
Os resultados não representam todos os médicos de Belo Horizonte e não devem ser utilizados como ranking assistencial.
Aparecer nas IAs é uma nova camada da presença digital
O principal achado desta pesquisa pode ser resumido de maneira simples: não existe uma única lista de médicos da inteligência artificial.
Mais de sete em cada dez nomes encontrados apareceram em apenas uma das três plataformas.
Mesmo diante da mesma pergunta, ChatGPT, Gemini e Google apresentaram conjuntos diferentes de profissionais e instituições.
Quando a intenção mudou, as respostas também mudaram.
Ao mesmo tempo, sites, diretórios, Maps, hospitais e outras fontes coexistiram no processo.
Isso sugere que a descoberta por IA está sendo construída sobre uma presença digital distribuída.
A pesquisa não encontrou uma fórmula capaz de garantir que determinado médico seja citado.
Mas mostrou algo importante: estar digitalmente compreensível e presente em diferentes ambientes provavelmente é uma questão mais ampla do que simplesmente “otimizar para uma IA”.
Para a JR Lamego, GEO não deve ser tratado como uma ferramenta isolada.
Ele passa a integrar uma estratégia maior de: posicionamento, autoridade, descoberta e aquisição de pacientes.
Se você deseja entender como seu consultório ou clínica aparece hoje no Google, nas IAs e nos demais pontos da jornada digital do paciente, a JR Lamego realiza um diagnóstico inicial da presença digital.
Solicite um diagnóstico:
Nota metodológica: estudo exploratório realizado pela JR Lamego em 11/11/2026. Foram realizadas 60 consultas: 20 perguntas em cada uma de três plataformas — ChatGPT, Gemini e Google Modo IA — abrangendo Dermatologia, Psiquiatria, Pediatria, Reumatologia e Gastroenterologia. Cada consulta foi executada uma única vez em nova conversa ou pesquisa. O estudo mede exposição textual e fontes visíveis, não qualidade clínica, reputação, habilitação ou recomendação médica.
