Com o CRM-MG utilizando a ferramenta desenvolvida pelo CFM, levantamento exploratório da JR Lamego examina como a identificação profissional aparece no cabeçalho de perfis públicos.
A inteligência artificial já faz parte da fiscalização da publicidade médica nas redes sociais. Em comunicado publicado em 28 de outubro de 2026, o Conselho Federal de Medicina informou que seu módulo de IA está em operação e que os conselhos regionais de Minas Gerais e do Rio Grande do Norte já utilizam o sistema.
Segundo o comunicado, a ferramenta rastreia conteúdos nas redes sociais e os compara com a Resolução CFM nº 2.336 e com o Código de Ética Médica. Os alertas passam por análise humana antes de qualquer providência. O CFM desenvolve e dá suporte à tecnologia; a utilização na fiscalização cabe aos CRMs. Fonte: Conselho Federal de Medicina.
Para médicos que atuam em Belo Horizonte, a notícia tem relevância local. Ela também motivou uma pergunta da JR Lamego: quais informações de identificação profissional estão visíveis no primeiro contato com um perfil no Instagram?
Para investigar, examinamos 50 perfis públicos vinculados à cidade.
O que a notícia permite afirmar sobre o Instagram?
O comunicado oficial fala em rastreamento de redes sociais. Não apresenta uma lista de perfis monitorados, não informa a frequência de análise de cada conta e não descreve critérios específicos de leitura das bios do Instagram.
Por isso, seria incorreto afirmar que todos os perfis médicos da plataforma já foram examinados ou que determinada ausência no cabeçalho gera automaticamente uma penalidade.
Nosso levantamento também não reproduz o sistema do Conselho. É uma observação independente de informações públicas, sem vínculo com a fiscalização.
Como examinamos os 50 perfis
A coleta foi realizada em 3 de novembro de 2026, com dez perfis em cada uma destas áreas: Dermatologia, Psiquiatria, Pediatria, Reumatologia e Gastroenterologia.
Os candidatos foram encontrados em buscas por especialidade e pelos termos “Belo Horizonte” ou “BH”. Para completar duas das cotas, também usamos resultados orgânicos do Google. Todos os perfis incluídos foram observados diretamente no Instagram.
Examinamos nome, categoria, bio expandida, localização e presença de link externo. Quando havia o botão “mais”, abrimos o restante do texto.
Não analisamos posts, stories ou destaques. Tampouco validamos números em cadastros oficiais, titularidade das contas ou habilitação profissional.
O objetivo foi registrar elementos visíveis, sem classificar profissionais como regulares ou irregulares.
O que estava visível nos cabeçalhos?
| Elemento observado | Perfis | Percentual |
|---|---|---|
| Link externo | 45 | 90% |
| RQE acompanhado de número | 38 | 76% |
| CRM acompanhado de número | 33 | 66% |
| CRM com UF explicitamente associada | 22 | 44% |
| Palavra médico(a) no nome, na bio ou na categoria | 15 | 30% |
| Palavra médico(a) especificamente no nome ou na bio | 10 | 20% |
Fonte: levantamento próprio da JR Lamego, realizado em 03/11/2026. Amostra exploratória de 50 perfis. Os elementos se sobrepõem e os percentuais não devem ser somados.
Esses dados descrevem a apresentação dos perfis naquele momento. Não observar um registro no cabeçalho não significa que o profissional não o possua.
Em 14 perfis, havia link externo sem CRM observado no cabeçalho
O cruzamento dos dados mostrou que 14 dos 50 perfis exibiam link externo, mas não apresentavam CRM acompanhado de número na área examinada.
Havia, portanto, um caminho para acessar outro destino, enquanto esse elemento de identificação não estava visível no cabeçalho.
Não verificamos se o CRM aparecia na página de destino, em publicações ou em destaques. Também não avaliamos o funcionamento dos links.
O achado permite discutir como as informações são organizadas: o caminho de contato e a identificação profissional nem sempre aparecem juntos na apresentação inicial.
Na leitura editorial da JR Lamego, esse é um ponto relevante para revisar a comunicação. O estudo, porém, não mediu efeitos sobre confiança, compreensão ou agendamento de consultas.
Por que separamos CRM, UF e RQE?
Registrar apenas “tem identificação” esconderia diferenças importantes entre os textos observados.
Dos 33 perfis que apresentavam CRM com número, 22 associavam explicitamente uma UF ao registro. Nos outros 11, essa associação não foi observada.
Uma indicação como “Belo Horizonte — MG” no endereço não foi interpretada automaticamente como UF do CRM. Localização e registro foram anotados separadamente.
Também identificamos cinco perfis com RQE acompanhado de número, mas sem CRM com número observado no cabeçalho.
Quando havia vários números após uma sigla, preservamos a apresentação encontrada. Não presumimos que um deles fosse outro tipo de registro nem verificamos a correspondência de cada RQE com as especialidades anunciadas.
Essa precisão é necessária para que uma observação editorial não se transforme em uma conclusão que os dados não sustentam.
Como relacionar os achados à fiscalização com IA?
A notícia sobre a ferramenta oferece o contexto atual. Nossa pesquisa acrescenta uma observação local sobre a apresentação profissional.
As duas informações têm funções diferentes: o comunicado oficial explica uma mudança nos instrumentos de fiscalização; o levantamento mostra o que estava visível em uma amostra de cabeçalhos do Instagram.
Não temos acesso aos critérios técnicos do sistema, aos alertas gerados ou às avaliações dos fiscais. Portanto, não podemos afirmar quantos desses perfis despertariam atenção da ferramenta ou receberiam alguma medida.
A contribuição prática do estudo é tornar mais concreta a discussão sobre a comunicação pública do médico: onde estão os dados de identificação, como os números são apresentados e o que o visitante precisa abrir para encontrar outras informações.
O que este estudo não permite concluir?
Os 50 perfis não representam todos os médicos de Belo Horizonte. A seleção foi exploratória, baseada em buscas personalizadas, e favoreceu contas que mencionavam cidade e especialidade.
As cotas iguais também não refletem necessariamente a distribuição real dessas áreas médicas na cidade.
Um perfil incluído apresentava nome profissional, especialidade e cidade, mas nenhuma bio ou publicação. Ele foi mantido porque atividade recente não era requisito de seleção. Sem esse perfil, a presença de CRM com número seria de 33 em 49 contas, ou 67,3%, em vez de 66%.
Não houve validação de autenticidade ou titularidade das contas. As informações podem ter mudado depois da coleta.
Por essas razões, os resultados são apresentados de forma agregada, sem identificar participantes, atribuir infrações ou estabelecer rankings.
A identificação profissional também integra a comunicação
A discussão sobre inteligência artificial na fiscalização dá atualidade ao tema. Os dados coletados pela JR Lamego acrescentam uma pergunta editorial: o que o perfil comunica sobre a identidade profissional antes do próximo clique?
Nome, bio, categoria, localização e contato formam essa apresentação. Revisá-los exige atenção tanto à clareza das informações quanto às normas aplicáveis — dimensões que não devem ser confundidas com uma contagem de campos preenchidos.
A pesquisa oferece um ponto de partida para essa conversa, com observações próprias e limites explícitos.
Quer revisar a apresentação digital do seu consultório? Converse com a JR Lamego sobre posicionamento, clareza das informações e comunicação com o público.
Nota metodológica: levantamento exploratório da JR Lamego com 50 perfis públicos que se apresentam em cinco áreas médicas e mencionam vínculo com Belo Horizonte. Coleta em 03/11/2026. Foram examinados nome, categoria, bio expandida, localização e presença de link externo. A pesquisa não constitui auditoria regulatória, avaliação assistencial ou reprodução da fiscalização dos Conselhos de Medicina.
